爱玛客公司向法院提交假营业执照之二!

作者: 善不当道恶肆虐 分类: 百姓声音 发布时间: 2019-07-24 14:27
  爱玛公司法院提交假营业执照之二
  南昌市市场和质量监督管理局:
  南昌市东湖区人民法院合议庭:
  南昌市社会保险管理中心:
  本文通报中华全国总工会及以下各级工会监督:
  本文通报联合国劳工组织及其北京局:
  本文通告并请求全球华人、华裔监督:
  一、舆论
  近日,许多巨擘擎天的媒体发表了《爱玛公司向法院提交两份假营业执照》和《两份营业执照果然是假的(明天开庭发言稿)》。前天上午,法院的开庭过程,比影视作品还要精彩十倍,不信,您继续往下看。
  二、不能扫码验证
  1、我在互联网上查获如下科普知识:
  营业执照二维码是工商局根据企业的实际情况输入系统后自动生成的,无法仿造;在新版营业执照上,取消了“实收资本”一栏,除了包含名称、法定代表人、经营范围等内容外,还增加了二维码标识。营业执照二维码记载着市场主体的基本信息,包括注册号、营业期限、经营范围、注册资本等,以及企业的信用记录,通过它方便公众辨认和上网查询。营业执照在签发的时候加帖带有二维码的防伪纹理标签。当需要对企业出示的营业执照进行鉴别的时候,只要用智能手机扫描营业执照上的二维码,就可以联网查询到防伪标签的纹理图样,然后和实物标签上的文理图样进行比对,因为纹理标签是无法仿造的,所以就实现防伪鉴别的功能。当确认纹理标签的真伪之后,还可以从后台系统查询到更多的企业工商注册信息。
  2、2019年7月15日9时30分左右,我走进南昌市东湖区人民法院4楼第12审判庭,书记员和被告代理人张健峰、余琴花及一位被告员工已经在里面。我赶紧在原告席坐下,掏出有关材料放在桌面上,书记员某某某开始查验诉讼参与人的身份,三位合议庭成员就坐后,我赶紧说:
  “这是被告提供给法院的爱玛客服务产业(中国)有限公司和爱玛客服务产业(中国)有限公司南昌分公司的营业执照的复印件,应我的再三请求和说明,书记员当面各复印了一份给我,经使用微信或支付宝扫一扫,扫不出,即:不能实现扫码验证,由此证明,这两份营业执照都是假的,两份营业执照起码存在重大瑕疵,被告代理人可以当场扫码给合议庭看,二个被告的所谓代理人因其委托人没有向法院提供真实的、符合当事人身份的证明材料而不符合诉讼参与人的资格,请求合议庭将他们请出法庭,按被告缺席审判的规定审判。”
  审判长杨军梅说:“你还要不要开庭?”
  我说:“要,按被告缺席审判的规定开庭、审理、判决。”
  审判长杨军梅说:“你听合议庭的,你现在宣读你的诉讼请求。”

  三、合议庭不考证营业执照的真伪强行开庭
  我于是作了如下宣读:
  1、原告入职后交了五张一寸彩照,一份身份证复印件,一张建行储蓄卡复印件,请求法院判决被告必须逐一说明五张彩照的用途。请求法院判决被告应给而未给的证卡类物品必须交付给原告。
  2、请求法院判决被告申报、缴纳2017年8月至2018年3月的养老、医疗、失业三个险种的保险费。
  3、请求法院判决被告因构陷、中断履行双方签订的劳动合同的违约费60480元。
  4、请求判决被告继续履行双方签订的劳动合同,中断的合同期限顺延,合同履行地更换一个项目部。(备注:以上第3、4条请求事项为二选一事项。)
  5、鉴于双方劳动争议乃第三方势力挑拨所致,请求法院尽可能调解结案。
  审判长杨军梅说:“二被告的共同代理人,你现在宣读答辩状。”于是,张健峰宣读了《劳动争议答辩状》。
  我说:“答辩状、证据清单等所谓的证据,均只加盖了分公司的印章,没有加盖公司的印章,由此证明这些证据没有得到公司的认可,《公司法》第14条明文规定‘公司可以设立分公司。设立分公司,应当向公司登记机关申请登记,领取营业执照。分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担。’所以,只加盖了分公司印章的证据应该按非法证据排除,因为分公司没有提交证据的资格。”
  {插入备注:《劳动争议起诉状》中罗列了两个被告:爱玛客服务产业(中国)有限公司南昌分公司(以下简称爱玛客南昌分公司)和爱玛客服务产业(中国)有限公司(以下简称爱玛客公司)。
  本来,依法只需要爱玛客公司一个被告就可以,但由于区仲裁委故意枉法,认定爱玛客南昌分公司具备民事诉讼的主体资格,由此导致我非常为难,只得将错就错,将爱玛客南昌分公司和爱玛客公司同时入列为被告。}
  审判长杨军梅说:“原告,你现在提交证据给被告代理人质证。”于是,我向二个被告的代理人张健峰提交了30份书证,张健峰逐一进行了质证,对其真实性、合法性均无异议,对部分证据的证明事项有异议。书记员说她将30份书证归类为13类进行记录。
  审判长杨军梅说:“二被告共同代理人,你现在提交证据给原告质证。”
  我接过书记员转递过来的四组证据,赶紧翻阅,说:“被告分公司提供的《南昌市单位社会保险费用明细》全部是复印件,但其在《劳动争议证据清单》中却写部分复印件,部分原件,请解释一下。”
  张健峰说:“我是从社保网站上下载的。”我心想:“社保网站你一个外人能随便进去吗?而且,网站上不可能有‘南昌市社会保险管理中心社会保险证明专用章’可供下载!张健峰没有接触该中心的工作人员,无实物公章加盖的原件印章,三个复印件印章从何而来?”我说:“我通过‘国家企业信用信息公示系统’查知:分公司2017年的企业年报信息显示:分公司只给69人缴纳了社保费;2018年的企业年报信息显示:分公司只给195人缴纳了社保费。而《南昌市单位社会保险费用明细》中显示:分公司实际职工人数在一千二百人左右,故有千人左右未被分公司缴纳社保费,所以,结合全部情况,我判断:我的社保费也没缴。”
  审判长杨军梅说:“你可以去社保中心查询一下。”
  我说:“第2、3组证据不用质证,按非法证据排除。第4组证据的‘证明对象’中写,我在互联网上发表了很多诽谤公司和分公司的文章,我写的都是事实,没有半句诽谤,如有,公司和分公司可以追究我的民事或刑事责任。”

  四、我说过以下话语
  1、2018年3月4日8:12至2018年3月9日3:33,我多次通过“国家企业信用信息公示系统”查询爱玛客服务产业(中国)有限公司及其南昌分公司的登记和公示信息发现:
  (1)、爱玛客服务产业(中国)有限公司的股东是“爱玛客中国控股有限公司”,认缴额是1800万元,实际出资额为:2004年3月8日出资60万元,2006年10月22日出资210万元。我再次在“国家企业信用信息公示系统”查询方框中输入“爱玛客中国控股有限公司”,三次查获的都是“查询到0条信息”,由此证明:“爱玛客中国控股有限公司”从来没有登记过,没有存在过,爱玛客服务产业(中国)有限公司是一家无股东的假外企。
  (2)、爱玛客服务产业(中国)有限公司“分支机构信息”一栏填写:“暂无分支机构信息”。
  但是,我在“国家企业信用信息公示系统”的查询方框中输入“爱玛客服务产业(中国)有限公司”,页面弹出88条信息,即:爱玛客服务产业(中国)有限公司有87个分公司。
  {备注:当审判长杨军梅询问二个被告之间的关系时,张健峰说:“公司与分公司的关系。”我马上重复以上情况,不认可二个被告之间是公司与分公司的关系,因为其与登记信息不符。}
  (3)、近3年的年报没有公示
  该公司“企业年报信息”一栏下方没有公示近3年的年报!如此明显、明确的违法行为,作为其登记机关,天津市滨海新区市场和质量监督管理局居然没有根据《企业信用信息公示条例》第17条将其列入“严重违法失信企业名单(黑名单)”予以公示,因为我点击“列入严重违法失信企业名单(黑名单)信息”一栏,居然发现无任何填写。天津市滨海新区市场和质量监督管理局玩忽职守或已被收买。
  (4)、我在“国家企业信用信息公示系统”的查询方框中输入“爱玛客服务产业(中国)有限公司南昌分公司”,该分公司“企业年报信息”一栏下方没有公示近3年的年报!如此明显、明确的违法行为,作为其登记机关,南昌市市场和质量监督管理局居然没有根据《企业信用信息公示条例》第17条将其列入“严重违法失信企业名单(黑名单)”予以公示,因为我点击“列入严重违法失信企业名单(黑名单)信息”一栏,居然发现无任何填写。南昌市市场和质量监督管理局玩忽职守或已被收买。
  2、我举在手上说:“这是一张二维码,图案中有很多类似残缺窗格的图形,爱玛客公司的营业执照凭肉眼就能识别是假的,因为其二维码的图案一看就不对,它就像一块大理石,或像布满蚂蚁尸体的方布,没有残缺窗格的图形,公章的直径比正常的公章的直径小半厘米。”
  张健峰辩解说:“营业执照是工商局提供的。(不能扫码识别是因为工商局提供伪劣产品)。公章是经公安局批准的。(直径不对你找公安局去。) ”
  {备注:市场和质量监督管理局原称工商行政管理局,简称工商局。}
  我说:“你何以证明是工商局提供的而不是你们伪造的?”
  张健峰回答不上来。另有其人说:“你可以去找工商局考证。”我说:“我这人原本很善良、很厚道,你非要逼我这么做,我当然要这么做。”
  3、爱玛客将在仲裁过程中提供过的、足以证明其造假的以下证据隐匿(没再提供):
  (1)、2018年1月的《考勤记录表》,该表只有23天,该月实际有31天。该表无制表人签名,证明该《考勤记录表》是制表人随意捏造的,1页,
  张健峰狡辩说:“原因是我们每一个月的时间段均以23日为截止日。”
  我说:“2018年2月的《考勤记录表》上有28日,这个月为什么不以23日为截止日,而且,2018年2月全月正好是28日。”(备注:由此可见,张健峰是一个死磕派,凡事喜欢抵赖到底。)
  (2)、2018年2月的《考勤记录表》,该表无制表人签名,证明该《考勤记录表》是制表人随意捏造的。1页,
  (3)、2018年2月6日的《签到单》,1页。证明该日下午的工作时间为1:30。
  (4)、2018年1月31日的《签到单》,1页。证明该月有31天,非23天。
  (5)、2018年1月30日的《签到单》,1页。证明同上。
  (6)、2018年1月29日的《签到单》,1页。证明同上。
  (7)、2018年1月28日的《签到单》,1页。证明同上。
  (8)、2018年1月27日的《签到单》,1页。证明同上。
  (9)、2018年1月26日的《签到单》,1页。证明同上。
  (10)、2018年1月25日的《签到单》,1页。证明同上。
  (11)、26、2018年1月24日的《签到单》,1页。证明同上。
  (12)、无题目的材料,1页,其中有以下信息:
  序号:88 员工编号:NC000724 姓名:黄剑平 离职日期: 01/03/2018 离职原因(v-主动;0-被动):v-v006对工作不满意 年假(天):0.00 调休:0.00 其它带薪假(天/小时):0.00 其它带薪假类型:0.00 平均加班(小时):0.00 工休加班(小时):0.00 假日加班(小时):0.00 病假(小时:0.00) 事假(小时):0.00 迟到早退旷工时数:0.00 实际出勤小时数(仅对入离职):80.4 工资数/小时:0.00 小时数:0.00 平时加点:0.00 工休加班:0.00 假日加班0.00 员工签字:黄剑平(“黄剑平”三个字是手写的,完全不是我的笔迹,千真万确是有人在我此前一直不知情的情况下代写的。)
  证明事项:明明是有人以构陷迟到的方法终断履行劳动合同,而该材料中却写我:因对工作不满意而主动离职的。所以,应诉人自己提供的证据互相矛盾。
  我说:“每天签到四次,考勤打卡四次,这些证据仲裁时都提交过,现在不提交了,因为这些证据对你们不利,有没有四次迟到,这些是最直接的证据,你不能上嘴唇一碰下嘴唇我就迟到了四次。”
  张健峰辩解说:“以上材料仲裁时已经提供过,不需要再提供,况且,原告已经在《违纪解聘通知书》上签名承认自己有四次迟到行为。”
  我说:“你不要偷换概念,我在《违纪解聘通知书》上的签名只代表我收到了这份通知书,不代表我承认自己有四次迟到行为。”
  4、《员工手册》未经民主程序产生(指最高法关于劳动争议的某司法解释中提到的民主程序),未报批,即未经劳动管理部门审查、批准或备案,总不能《员工手册》中写什么就是什么,假如其中写:员工上班期间打喷嚏,扒皮、抽筋、点天灯、诛灭九族,这也得执行?
  5、《违纪解聘通知书》上写:“按照《人力资源政策》及《员工手册》,处罚的依据不是法律条文,而是《员工手册》,《员工手册》没有法律效力,它就是稻草人,吓唬吓唬人可以。”
  6、爱玛客南昌分公司不提供真实的考勤打卡记录,有三次迟到是虚构的(非我上班时间也算我上班迟到,真是天大的笑话!),隔级经理未审核签字,未经复合签字,其解聘过程不符合《员工手册》第20页中的规定。
  (张健峰辩解说:“余琴花既是项目经理,又是部门经理,所以不需要‘隔级经理审核签字’。”我说:“《员工手册》第20页中显示:项目经理和部门经理是同一级别,因为两者之间是以斜杠划在中间,斜杠代表或的意思,即‘项目经理/部门经理’。”我说:“余琴花是项目经理,熊思远是主管,在未履行‘在情况(3)中,项目/部门经理填写《违纪解聘通知书》并将完整辅助资料如《员工违纪通知书》等的复印件送隔级经理审核签字后递交人力资源部,经复合签字确认后进入公司解聘程序。’余琴花和熊思远无权决定按违纪解聘我。”张健峰辩解说:“《违纪解聘通知书》上加盖了分公司的公章,说明分公司已经批准、同意他们二人的决定。”备注:以上《员工手册》中明明写需要“完整辅助资料”、“ 隔级经理审核签字后递交人力资源部”、“ 经复合签字确认后进入公司解聘程序”。我说:“不对,分公司人力资源部的王姐于2018年3月1日听取双方的陈述与辩论后未作决定,我看见她不停地打电话请示,我说我要去分公司,她说:‘分公司只有我一个人,其他人都下去了(指到各项目部去了),去了也找不到人。’最后她跟我说:‘分公司公章没带来,你明天再来。’次日下午2、3点钟,王姐打电话说:‘你再不来(省人民医院项目部办公室),我们就要走了。’于是,我马上赶过去,余琴花对王姐说:‘他来了,赶紧盖章吧,盖完章我们两人就解脱了,要打官司,那是公司法务部的事,我们有强大的团队,不怕他。’王姐表情呆滞、木讷,神思恍惚地从放在桌上的左手旁的挎包里拿出公章,举在空中,犹豫不决,站在她对面的余琴花说:‘赶紧盖吧。’于是,王姐将公章盖了下去,然后,在上面填写了年月日,日期写的是昨天的日期,我本想要她改成今日的日期,但话到嘴边又咽了回去。以上过程可以证明隔级经理未审核签字,未经人力资源部复合签字。”而且,代理人至今也没有提交、出示这些资料、签字和复合签字。)
  7、省长信箱受理《瞒报职工人数,<员工手册>不报批!》后,于2019/6/18 15:50:10转送市长信箱办理,市长信箱于2019/6/19 11:15:19转送市人社局办理,市人社局于2019/6/21 15:10:18已经向“江西信访信息系统”上传了《受理告知》:“黄剑平先生: 您提出的信访事项,我们决定予以受理。按照《信访条例》规定,将于2019年09月16日(注:最长不超过受理后60日)前办结并书面答复您。”
  8、对三份《违纪通知单》的质疑
  (1)、“2月7日下午1:30主管巡视外场卫生发现保洁员工黄剑平上班时间不在岗并调出当天打卡记录发现此员工下午上班出现迟到现象,导致外场卫生产生严重混乱,此行为对公司造成极大影响,连续批评警告3次后不予改过。”1月25日调岗后,我的上班时间为上午7:20至11:00,下午14:00至17:00,2月6日下午上班时间改为13:30至16:30,请问:非我上班时间,怎能算我“上班时间不在岗”?(经查验2月7日的《签到单》得到了印证)。主管和经理怎会犯如此低级的错误?!如果外场卫生真的产生严重混乱,要追责,也应该追究中午当班的保洁员的责任,怎能归责于我?!
  (2)、“1月20日上午7点5分巡查发现专项保洁员工黄剑平未在岗位上工作,已经发现多次并屡教不改造成工作严重疏忽和渎职。”请知晓:此日属于调岗前,我做玻璃保洁,既使全天不开工,也不会造成“严重疏忽和渎职”!以上描述,纯属捏造。
  (3)、“1月21日上午6点40分左右巡查发现专项保洁员工黄剑平迟到,调出打卡记录发现本月出现多次上班迟到情况,,已经发现多次并屡教不改不服从公司管理制度并造成工作严重疏忽和渎职。”请知晓:此日属于调岗前,我做玻璃保洁,既使全天不开工,也不会造成“严重疏忽和渎职”!以上描述,纯属捏造!
  我说:“仲裁裁决书中也不认可、不采信三份《违纪通知单》,其原话是这样写的:‘被申请人提供的第3组证明材料,申请人对三性均有异议。本委认为,该组证明材料上缺失当事人双方的信息且未经申请人的签字确认,为被申请人提供的单方证据材料,不能确定其真实性,因此本委不予认定。’”
  9、审判长杨军梅问:“原告是否愿意继续履行被中断的劳动合同?”我说:“愿意。”审判长杨军梅又问:“被告是否愿意继续履行被中断的劳动合同?”张健峰说:“不愿意。”
  10、当书记员请我在开庭笔录上签名时,我说:“我不认可二个被告的当事人身份和资格,开庭过程仅供合议庭参考,所以,我不能在开庭笔录上签名。”书记员和三位合议庭组成人员均未答话回应。书记员将开庭笔录拿去张健峰等人签名后,又过来说:“你在最后一页签署一个意见。”我说:“也不签。”

  五、合议庭组成人员必须全部在判决书上签名
  1、原告举证期间,轮到《南昌市东湖区劳动(人事)争议仲裁委员会送达回证》{东劳(人)仲案【2019】第50号}和《南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》{东劳人仲字【2019】第50号}时,我说:“以上二份证据共同证明:区人社局副局长陈虎侵犯区劳动争议仲裁委独任仲裁员简文勇的裁决权,因为根据该《送达回证》上的记载,该裁决书的签发人是陈虎,但根据《劳动争议调解仲裁法》第45、46条的明文规定,审理者和裁决者都应该是独任仲裁员简文勇,由此导致简文勇坚决拒绝在该裁决的署名栏签名。我对法治的追求,包含形式、手续、程序、实体四个方面。独任仲裁员拒绝在裁决书上签名,是一个懦夫的行为,是一种耍赖的表现:他既想拿俸禄,又不想对工作负责;他既想行使职权,又不想对裁决书的对与错负责。如此裁决书,不符合《劳动争议调解仲裁法》第45、46条的明文规定,是对法律规则赤裸裸地嘲讽、欺骗与践踏。”
  2、根据《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》(法释〔2002〕25号)第十五条“对制作的裁判文书,合议庭成员应当共同审核,确认无误后签名。”
  根据《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》{法发〔2015〕13号}第6条“审判组织的法官依次签署完毕后,裁判文书即可印发。”
  由此可见,裁判文书上必须要有全体合议庭组成人员的签名。

  六、必须宣判
  《中华人民共和国民事诉讼法》
  第一百四十八条 宣判
  人民法院对公开审理或者不公开审理的案件,一律公开宣告判决。 当庭宣判的,应当在十日内发送判决书;定期宣判的,宣判后立即发给判决书。 宣告判决时,必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
  为防止出现假的裁判文书,我认为,宣判应该原告、被告、全体审判人员三方在场。
  七、祈求法治的屏障
  当弱势的平民与强势的大鳄博弈时,放任丛林规则,弱者必遭强暴、欺凌与打压。当丛林规则替换成法治秩序,公平、正义、道理和法律则取代了力量和资源的比拼。当动物世界进入人类社会,法律是文明与文化孕育的制衡术。当弱者活得有尊严、有保障,说明法律除暴安良的功能产生了积极的社会效应,反之,说明丛林规则战胜了法治秩序。
  此致
  敬礼!
  黄剑平、
  13207098682、hao13027241181@163.com、
  2019年7月17日





如果觉得我的文章对您有用,请随意打赏。您的支持将鼓励我继续创作!